คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการเครื่องหมายการค้าที่ 732/2551
คณะกรรมการได้พิจารณาอุทธรณ์โดยเปรียบเทียบเครื่องหมายการค้าของผู้อุทธรณ์คำว่า PREMIERE กับเครื่องหมายการค้าของบุคคลอื่นที่จดทะเบียนไว้คำว่า PREMIER เห็นว่า เครื่องหมายการค้าของผู้อุทธรณ์เป็นคำสองพยางค์ประกอบด้วยอักษรถึง 7 ตัว ที่เหมือนกันวางอยู่ในตำแหน่งเดียวกันกับเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนแล้วส่วนคำว่า PREMIER แตกต่างกันเพียงเครื่องหมายการค้าของผู้อุทธรณ์มีอักษร E เพิ่มขึ้นมาในตำแหน่งสุดท้ายเท่านั้นรูปลักษณะของเครื่องหมายการค้าทั้งสองฝ่ายจึงคล้ายกัน แม้เครื่องหมายการค้าของทั้งสองฝ่ายใช้กับสินค้าจำพวกที่ 1 เช่นเดียวกันก็ตาม แต่เครื่องหมายการค้าของผู้อุทธรณ์ใช้กับสินค้าดินเหนียวใช้เป็นวัตถุดิบในการผลิตขั้นตอนต่อไปของสินค้า ส่วนเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนแล้วใช้กับสินค้ากาวใช้ในทางอุตสาหกรรมเครื่องหนัง ซึ่งรายการสินค้าดังกล่าวไม่มีลักษณะอย่างเดียวกันจึงไม่ต้องห้ามมิให้รับจดทะเบียนตามมาตรา 13 แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 และที่แก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าฉบับที่ 2 พ.ศ. 2543
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1930/2536 เครื่องหมายการค้าอักษรโรมันคำว่า “CARGLO” ของโจทก์” และเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันคำว่า “DINCO” หรือ “ดิงโก้” แตกต่างกันทั้งตัวอักษรที่เขียนและสำเนียงเรียกขาน แม้เครื่องหมายการค้าของโจทก์และ จำเลยที่ 1 ใช้กับสินค้าจำพวกยาขัดล้าง รถยนต์ แต่บุคคลบางประเภทเท่านั้นที่ใช้สินค้าดังกล่าว ไม่ใช่สินค้าที่ประชาชนทั่วไปใช้สอยจึงเป็นไปได้ยากที่ผู้ใช้จะหลงผิดเข้าใจว่ายาขัดล้างรถยนต์ภายใต้เครื่องหมายการค้า “DINCO”หรือ “ดิงโก้” ของจำเลยที่ 1 เป็นยาขัดล้าง รถยนต์ ภายใต้เครื่องหมายการค้า “CARGLO” หรือ “คาร์โกล้” ของโจทก์ถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้เอาชื่อรูปรอยประดิษฐ์ในทางการค้าของโจทก์มาใช้ และเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์
